Erika Hilton na Comissão da Mulher expõe rachadura na esquerda sobre pautas trans

A eleição de Erika Hilton (PSOL-SP) para a presidência da Comissão de Defesa dos Direitos da Mulher da Câmara dos Deputados gerou reações intensas, que transcendem a esperada oposição da direita. Embora a bancada conservadora tenha reagido com veemência, alegando que Hilton, uma mulher trans, não seria mulher, o debate expôs também divisões significativas em setores da própria esquerda.

A divergência manifesta-se em um grupo de dissidentes que, apesar de se alinharem a pautas progressistas, questionam a adequação de uma mulher trans para liderar um colegiado dedicado aos direitos das mulheres. Essa postura contrasta com a visão majoritária no campo progressista, que reconhece mulheres trans como mulheres.

Divisão em setores da esquerda

Um termômetro dessa cisão pôde ser observado em comentários de um post do ministro Guilherme Boulos (Secretaria-Geral da Presidência), que classificou a rejeição à candidatura de Hilton como transfobia. A psicanalista Ana Luiza Dalcanal, por exemplo, expressou surpresa com a reação de mulheres de esquerda, que consideravam a escolha um absurdo.

Letícia Nascimento, líder do projeto Sagrado Feminino Real, também se manifestou, afirmando que mulheres “críticas de gênero” seriam “hostilizadas” e rotuladas como “fascistas de direita” ao “apontar incongruências do transativismo”. Essa linha argumentativa encontra eco em posições como a da relatora Especial da ONU sobre violência contra mulheres, Reem Alsalem.

Alsalem defende que, embora a identidade de gênero possa ser adotada, isso não garante automaticamente o acesso a todos os direitos das “mulheres biológicas”. Sua posição gerou repúdio do Conselho Nacional de Direitos LGBTQIA+, ligado ao governo federal, que a criticou por flertar com a transfobia.

O debate sobre sexo biológico e direitos

A discussão sobre quem pode ou não representar as mulheres frequentemente esbarra na noção de sexo biológico. Grupos como as “radfems” (feministas radicais) e organizações como a Matria (Associação de Mulheres, Mães e Trabalhadoras do Brasil) defendem a centralidade do sexo feminino na definição da categoria mulher.

Clarice Saadi, diretora da Matria, argumenta que as mulheres são definidas por uma “realidade material, o sexo feminino”, e que políticas públicas foram construídas a partir dessa base. Ela cita o caso de presídios femininos no Distrito Federal, onde a presença de homens trans teria gerado constrangimento e assédio a mulheres cisgênero.

Nessa perspectiva, a eleição de Erika Hilton seria problemática, pois, segundo Saadi, ela não endossaria projetos que restrinjam a presença de pessoas trans em presídios femininos, ignorando a “realidade objetiva das mulheres”.

Argumentos em defesa de Erika Hilton

Em contrapartida, defensores da liderança de Hilton argumentam que a experiência de mulheres cisgênero não é homogênea, variando conforme classe, raça e contexto social. Bianca Santana, escritora e colunista, considera Hilton “duplamente qualificada” para o cargo, por ser parlamentar eleita e defensora dos direitos femininos.

Santana vê a descredibilização de Hilton como transfobia, uma vez que não há impedimento legal para que ela ocupe o cargo. A psicanalista Vera Iaconelli vai além, afirmando que ser trans, negra e de origem periférica confere a Hilton uma capacidade ainda maior de representar minorias, sem desconsiderar as demais mulheres.

Do ponto de vista médico, a ginecologista Daniela Menezes, idealizadora da Casa Caetê, afirma que “não existe fundamento para afirmar que uma mulher trans não pode representar mulheres”. Ela ressalta que, embora a biologia seja relevante em alguns aspectos, como rastreamentos de saúde, ela não deve definir papel social, identidade ou representação política.

Menezes critica a extrapolação de argumentos médicos para definir quem pode representar mulheres, destacando que a medicina descreve corpos, enquanto a política organiza direitos. Ela também aponta a complexidade científica do conceito de sexo, que vai além de uma dicotomia rígida, e a influência de terapias hormonais nas características fisiológicas de transgêneros.

Contexto político e comparações

A polêmica em torno da eleição de Hilton contrasta com a pouca repercussão da escolha, em 2024, de sete vereadores homens para compor a Comissão de Saúde, Promoção Social, Trabalho e Mulher da Câmara Municipal de São Paulo. A Casa Caetê utilizou esse fato em uma postagem no Instagram para provocar reflexão sobre a seletividade das críticas.

Erika Hilton, em pronunciamento, minimizou os ataques, afirmando não se importar com “a opinião de transfóbicos e imbeCIS”, em um jogo de palavras que incluía o termo “cis”, referindo-se a pessoas cisgênero.

Fonte: {{fonte_original_detectada}}